2026年7月19日、欧州連合の中央デジタルプロダクトパスポート登録局が運用開始される予定です。これは、持続可能な製品に関するエコデザイン規則(ESPR)第13条で定められた法的期限です。これは本当にインフラの節目であり、広く誤解されるでしょう。7月19日に開くのはリゾルバー(リゾルバー)です。信頼層、すなわちDPPサービスを運営する関係者のガバナンスや、パスポートデータの真偽の独立検証は、それで開かれるわけではありません。

レジストリー、リゾルバー、フェデレーテッドデータ、アカウンタブル・パーティ:これらの用語は、データ共有インフラを設計したことがある人なら誰でも馴染み深いでしょう。あまり馴染みのないのは、大陸規模のスキームがまだ協議文書の段階で稼働しているのを見ていることです。その空白期間こそが、発売日ではなく、その空白期間が物語なのです。

リゾルバはデータストアではありません

レジストリのアーキテクチャは意図的に薄くなっています。主な識別子とウェブリンクを除き、パスポートデータは中央に保管されるわけではなく、経済運営者またはそのサービス提供者に保管され、登録局はデータの分散された場所に製品識別子を解決します。EPREL(EUのエネルギーラベルデータベース)とは、製品情報自体をホストしているEPRELとの対比は明確かつ意図的です。欧州委員会自身のDPP質疑応答(2026年1月)では、登録局をすべてのDPPの中央インデックスシステムと説明し、自動国境検査を可能にする税関接続は開始から4年以内に実現するとされており、これは2029年頃と推定しています。

長年連邦型データ共有スキームを構築してきた読者にとって、これは認識しやすいパターンです。データはソースに留まり、それに責任を持つ当事者の管理下にあり、中央層は識別子と指針のみを保持しています。これはスケールとデータ主権にとって最適な設計です。また、過小評価されがちな結果も伴います。つまり、解決者は指し示すものの信頼性を引き継ぐということです。登録局はパスポートの存在、所在地、構造的に適切に構成されていることを確認できます。そこで見つけたことを真実にすることはできません。

打ち上げ自体は演出されています。2026年6月17日のCIRPASS-2 EWG1ウェビナーで発表された実施規則(Ares(2026)4424976案によると、レジストリはバッテリーパスポートから始まり、テスト環境は少なくとも2027年2月までオンライン状態を維持し、すべてのコンポーネントが初日で準備完了するわけではありません。(CIRPASS-2は欧州委員会によって資金提供される調整・支援行動であり、標準化や認証機関ではありません。私はその専門作業部会であるEWG1およびEWG3にも貢献しています。)

したがって、7月19日の正確な読み方は狭いもので、指数は段階的に期限通りに公開されます。必要なことだ。不十分だ。

登録局自身のルールブックはまだ法律にはなっていません

ここに、多くの報道が見落としがちな詳細があります。本書執筆時点で(2026年7月8日)、登録制度の運営方法を定める実施規則は採択されておらず、公式議事録にも掲載されていません。この案は草案として存在し、参照番号Ares(2026)4424976 2026年4月27日に公開協議が開始され、2026年5月27日に終了しました。登録の法定期限の11日前で、その運用規則はまだ協議中のままです。これはローンチの脚注ではありません。これは全体の枠組みがどこに位置しているのかを公平にまとめたものです。

草案は登録所が何をチェックするかについても明確に示しています。草案第6条の下では、登録時の検証は自動的かつ構造的であり、必須のデータ属性が存在し意味的に適合していること、細分度レベル(モデル、バッチ、アイテム)が、EU規則2024/1781に基づく適用される委任行為に一致していること;商品コードが製品群の許可範囲内であること;第三者バックアップへのリンクが該当する場合に存在していること;そしてパスポートにはeIDAS枠組みの下で適格な電子署名または印章が付けられていること。これらはインデックスの正しいチェックです。意味的完全性は大陸規模で機械的に検証可能であり、実質的真理はそうではありません。

しかし、その限界は設計と同様に明確に示さなければなりません。登録局は、パスポート内のデータが正しいかどうかを、構造上(省略ではなく)検証していません。40%リサイクル成分を意味的に完全に宣言したパスポートは、真実と同じくらいスムーズに登録されます。

欠けている層はプロバイダー層です

同案の第3条(f)は、DPPサービス提供者の登録簿を登録簿の正式な構成要素として記載しています。コンポーネントは設計図に含まれています。その背後にあるガバナンスはそうではありません。これらの提供者が満たすべき要件、つまり真剣な運営者と即席の運営者を区別する基準は、現在も一般の意見募集中です。私はその協議に専門家として回答し、その質問が正しいものであることを証言できます。また、今のところ、それらはあくまで質問に過ぎません。

委員会のQ&Aは書面でより深い点を認めています(Q25):現時点では、DPPで開示された情報に対して第三者の認証や適合性評価の普遍的な要件は存在しません。こうした要件は、詳細な調査が必要と判断されれば、製品グループごとに委任された行為を通じて後から実現することもあります。

この二つを合わせてみて。インフラ層は法的な期限を背負い、決まった日付で着陸します。アクターガバナンス層はオープンサーベイです。その間には市場があります。

構造による逆選択

その市場の経済状況は新しいものではありません。買い手が購入前に品質を観察できない場合、見た目に投資する売り手が実体に投資する売り手を打ち負かします。これは典型的なレモン問題をコンプライアンスインフラに移植したものです。独立した検証がなければ、購入者は実際の検証アーキテクチャを持つプロバイダーとランディングページを持つプロバイダーを区別できません。ファサードの価格は建築と同じくらいで、通常はそれより低く下がります。なぜならファサードは建設コストが安いからです。

中小企業が先に支払い、その理由もフレームワーク自体で説明されています。委員会の質疑応答は、小規模事業者をDPPサービスプロバイダーに誘導し、技術的な負担を担うようにしています。法的に義務付けられた第三者データのバックアップ(Q8;ESPR第10条第4項)。プロバイダーはSMEが複雑さを乗り越える近道であるべきです。しかし、今日の中小企業が提供者を選ぶ際、まだ法的に確定していない基準に基づいて選んでいることであり、認証マークも参照すべき登録もありません。ベンダーのアーキテクチャを監査するのに最も適していないのは、フレームワークが最初に買い物をする側です。

私は5月にこのビジネスモデルを「偽りながら成功する」と表現しました。QRコードがPDFに分解され、スプレッドシートでパスポートの名前が変わり、今約束されたコンプライアンスが後で実現されるのです。消費者向けアプリでは、それが成長戦略です。EU法に基づく法的宣言では、それは負債移転であり、ベンダーのバランスシートから顧客のバランスシートへと移転されます。現在のシーケンスはそのモデルを罰しません。補助金にもなっています。

先に到着する執行は断片化されています

DPPデータ層が中央集権化をする一方で、クレーム執行層は断片化します。指令(EU)2024/825、ESPR第13条とは別の法的根拠を持つ消費者権限付与指令は、2026年9月27日から適用され、単一市場全体で根拠のない環境主張を禁止しています。(これはグリーンクレーム指令ではありません。その提案は2025年に撤回されており、両者は今もよく混同されています。)イタリアの早期転換:2026年3月9日に公布された立法令30/2026は、競争当局AGCMによって執行された不公正な商業慣行として、未記録のグリーンクレームを不公正な商業慣行とし、売上高の4%に達する罰金を科しています。ドイツは不正競争法を改正しました。そして2026年5月28日、欧州委員会は、移譲期限を逃した20の加盟国(フランスとオランダを含む)に対し、違反手続きの第一段階である正式通知書を発行しました。

この二つの首都はパターンを単一の管轄区域に圧縮している。一方の路線では一方的な国家的活動、調和された路線では遅延だ。フランスは移転をデフォルトとしたため、2026年6月29日に独自の反ファストファッション法を採択しました。これはまだ公布されていない自治的な国内法であり、移行ではなく、2025年9月29日にTRIS通知手続きの下で委員会が発表した2つの詳細な意見書を経て、すでに限定されています。オランダは2023年7月1日から繊維に対する拘束力のある生産者責任拡大制度(UPV Textiel)を実施しており、再利用・リサイクル目標を引き上げ、繊維同士のリサイクル率が25%から33%に引き上げられています。また、同じ5月28日の指令2024/825に関する書簡も受け取りました。1つのリゾルバーはブリュッセルに集中し、27の執行体制が異なる速度で動き、一部は並行した全国的なトラックを走っています。ファサード業者はまさにそのスプレッド内で運営されています。

ギャップこそがチャンスです

演算子の場合、同じギャップでも読み方が異なります。今後のルールブックには、プロバイダーが今日フレームワークが最終的に要求するものを構築することを妨げるものはなく、その構成要素は珍しいものでも投機的なものでもありません。

認証可能な認証情報として発行され、暗号学的証明は公開で解決可能な識別子に紐づけられ、適合する検証者はプロバイダーの独自APIを呼び出さずに発行者やデータの整合性を確認できます。単位あたりの質量収支検証は、認証と申告のギャップが構造的なものであるためです。認証制度は一定期間にわたる材料の量(単位)を認証するのに対し、パスポートは製品ごとの申告であり、両者の調整は単位ごとにどれだけの認定体積が主張を裏付けているかを定量化するアルゴリズム的な問題です。私は誰もその照合を行わなかった場合に何が起こるかを測定しました。656,309ヤードの認証資料を3年間監査したところ、すべての取引証明書は正式に有効でしたが、44.21%の量が一次情報源に対する単位あたりの質量バランス検証に失敗しました(Zenodoで公開されているデータセット、DOI 10.5281/zenodo.19206500)。また、実際のサプライチェーン追跡の副産物として生成されるライフサイクルデータも、すでに記録された出来事から組み立てられ、別のコンサルタント活動として遡って再構築されるのではありません。

ESPRに基づく繊維委任法はまだ採択されていません。まさにそれが問題なのです。それを待つと、さらに多くの仮面が生まれます。検証可能なアーキテクチャを構築することで、説明責任の空白は防御可能な立場に変わる。つまり、プロバイダー要件が法律化されたとき、検証をアーキテクチャとして扱ったオペレーターはすでに遵守し、マーケティングとして扱ったオペレーターは再構築すべき製品を手に入れることになる。

今年買い手に助言する人にとって、反証可能なテストの一つが雑音を切り裂くものです。それは、プロバイダーに、ライブインフラ上で申告された主張がどのように証拠と照合されているか、そして証拠が尽きたときにシステムが何を報告しているかをデモンストレーションするよう求めることです。答えがすべて教えてくれるでしょう。

登録は予定通りにオープンします。信頼層はそうではありません。9月にはこの話の後半に戻ります。すなわち、指令(EU)2024/825に基づく執行の波が信頼インフラに何を意味するのか、そして誰がそれに備えているのかについてです。

ステファノ・チプリアーニはCIRPASS-2エキスパートメンバー(EWG1/EWG3)であり、Reecoの創設者です。